Estratégias de rebrand são das mais antigas quando um produto enfrenta problemas de reputação. Se o nome ficou tóxico, muda-se simplesmente a palavra — essa é a lógica.
Historicamente, exemplos clássicos ilustram a prática. Em 2000, o California Prune Board conseguiu autorização para chamar ameixas secas de "dried plums". O peixe-espada patagônico transformou-se em Chilean Sea Bass. O estrategista político Frank Luntz recomendou a conservadores americanos em início dos anos 2000 usar "climate change" em vez de "global warming" porque soava menos alarmante. Altria (ex-Philip Morris), Sellafield (ex-Windscale) e Consignia (breve tentativa da Royal Mail) seguem o mesmo padrão.
Imagem: Creative Bloq / Scott Olson via Getty Images / Grok / xAI / Future. Elon Musk usando chapéu de queijo, com logos do Grok e xAI Grok em fundo degradê
A tentativa recente com inteligência artificial
Elon Musk recentemente participou dessa dinâmica ao contestar o termo "slopcore" utilizado para descrever música gerada por inteligência artificial. "Chamá-la de slopcore é um erro", afirmou. "Francamente, é awesomecore." Não se tratava de brincadeira — o proprietário da plataforma X falava seriamente.
A ação reflete tentativas paralelas do presidente Donald Trump de rebrandear "artificial intelligence" como "super intelligence". Trump declarou em sua rede Truth Social que qualquer um que ainda use o termo original deveria ser considerado "inimigo".
O que os rebrands revelam
Segundo análise de um jornalista com 30 anos acompanhando essas mudanças de nomenclatura corporativa, é raro rebrandear algo que vai bem. Um novo nome tipicamente sinaliza que o anterior tornou-se tóxico. Essa ação constitui admissão implícita de fracasso na conquista da opinião pública.
Os dados corroboram essa interpretação. Uma pesquisa nacional Gallup identificou que 70% dos americanos se opõem à construção de data centers em suas comunidades. Conforme relatório do Data Center Watch, entre abril e junho foram bloqueados ou atrasados 45 projetos de data center avaliados em 68 bilhões de dólares.
A resistência não vem de grupos marginais ou comunidades online extremistas. Abrange o público geral em larga escala. O autor afirma nunca ter conhecido alguém que goste de música de IA, mesmo que muitas pessoas tenham sido enganadas ao ouvir sem consentimento prévio.
Imagem: Creative Bloq / Brandon Bell / jayk7 via Getty Images. Colagem mostrando Elon Musk, chip de IA e gráfico com seta apontando para baixo
Diferença entre ferramenta e contenteúdo autogenerado
O autor, que não se considera um "ludita de IA", diferencia claramente ferramentas que auxiliam o trabalho criativo de um dilúvio de conteúdo autogenerado que sufoca vozes criativas reais. Felizmente, pessoas comuns conseguem cada vez mais fazer essa distinção, estão denunciando o "slop" e fazendo os defensores da tecnologia perceberem que não podem agir livremente.
Uma marca genuína é o que pessoas dizem sobre você quando você não está na sala. Neste momento, dizem "slop". Elon Musk pode chamar de "awesomecore" o quanto quiser. Mas ultimamente, soa como uma criança impopular tentando inventar para si mesma um apelido legal — tudo muito desesperado.
